在儒学史上性的内涵虽有发展变化，但在每个思想体系中，其内涵是清晰的。
这比《齐物论》所说终身役役而不见其成功，苶然疲役而不知其所归还要沉痛，还要悲叹。九、举灭贼心，增进独志 蒋闾勉与季彻问答一段，和前段意义相同，也是反对统治者妄为而主张无为之治。
十、有机事者必有机心 子贡与汉阴丈人的对话一段，汉阴丈人明白地反对用机器，其论点为：有机械者必有机事，有机事者必有机心。垂衣裳，设采色，动容貌，各形各式地导谀既得权势阶层，各形各色地歌颂既成现实，不自觉地调整自己以认同于时下种种虚妄的价值。至于噪音、空气污染、交通拥塞、车祸频繁，无一不是机械化所导致，也无日不在严重地威胁着我们。人生活动宜出于自然而然，治者当忘己——不执滞于自己。举灭贼心，即化除侵蚀、贼害他人的心念。
庄派人物对统治者的态度，和儒派人物常是两个强烈的对照，孔子入公门，鞠躬如也，如不容。德兼于道，道兼于天，序位上是天、道、德，而内容依然是无为。朱子曰：道无所不在，无穷无尽，圣人亦做不尽，天地亦做不尽。
二者的不同在于，人心是对外物感动的一个被动的因应，而道心则具有主动性与创造性。而这就是朱子意义上的性理生生之义。但这并不意味着朱子对物自身的判断是独断论。朱子还曾这样说：‘无极而太极，只是无形而有理。
10[德]康德:《纯粹理性批判》，B71-B72，李秋零译《康德三大批判合集》，第88页。阐明智的直觉的主动性与创造性之后，仍需要追问的是：在朱子那里，道心与人心、智的直觉与感性直觉究竟是怎样一种关系呢? 因为人心听命一语，阳明曾批评朱子的道心、人心说为二心之说。
与康德哲学相比，牟先生很大程度上将物自身表象化了。而依托理学主流传统，尤其是朱子学传统，我们可以从知识的不同来源出发，区分出道心和人心的不同。【11】知性的应用必须被限制在感性直觉的范围内，任何超出感性直觉的知性应用都是僭越的。在朱子那里，道心和人心都是心的发用。
《纯粹理性批判》第一版出版以后，读者一度将康德归入唯心论阵营。理便在心之中，心包蓄不住，随事而发。即在此显发而明通中，物亦如如地呈现。康德所否认的，是人具有智的直觉，而不是智的直觉之存在。
在康德那里，一个与直觉相关的对象，是直觉存在的前提。德性所知，不萌于见闻。
耳目之视听，所以视听者即其心也，岂有形象?然有耳目以视听之，则犹有形象也。张传海（山东大学儒学高等研究院） 来源：《中国哲学史》2022年第5期 进入专题： 智的直觉 感性直觉 康德 牟宗三 朱熹 。
所以无限心的明照不需要范畴，也不需要时空形式，因而可以呈现物自身。而当物对于主体没有任何关系的时候，物回归于其自己，也就表现为物自身，而这时候主体也就相应地表现为智的直觉。而在性理的意义上理解物自身，物自身自行进入知觉之中而产生知识便成为可能的。但这和康德对于物自身的存在的证明是矛盾的。程子曰：夫天，专言之则道也，‘天且弗违是也。知体明觉之感应既是无限心之神感神应（伊川所谓感非自外也），则感无感相，应无应相，只是一终穷说的具体的知体之不容已地显发而明通也。
但这二者都只是主体自身的性状，而并非物自身的规定。而智的直觉的假定乃是为了避免物自身的存在陷入空洞和贫乏。
【16】可见，康德并不否认人类理性进入物自身世界的可能性，而是否认其直观、感觉自己进入其中的僭妄。朱子曰：虚灵自是心之本体，非我所能虚也。
（《朱子语类》卷九十四）因为无形，所以不可以有底道理强搜寻，这也有点类似于康德的不可知论。性理以其绝对创生性，自行进入知觉而内在于知觉，所以道心即是智的直觉。
无形无极的表达固然消极，但太极有理却是积极的。由此，外物的绝对存在性得以被揭示，而科学知识的真实性也获得根本说明。这就表现出与康德的一个重大不同。因为，那样会使得物自身的存在被取消。
因此，我不得不扬弃知识，以便为信仰腾出地盘。这便回到性即理这一理学根本命题上来。
本文试图重新考察康德与牟先生各自的洞见，并指出其不足。这是康德对智的直觉何以可能这一问题的回答。
28 《河南程氏遗书》卷二十五，《二程集》，中华书局，2004年，第317页。科学知识一旦越出自身的界限，武断地否认性理之存在，就像人心为主对道心所造成的那种遮蔽一样，幻化的缘生说便会如影随形地到来。
这里的天是指专言之天，亦即道。第二，正是因为心体是虚的，所以心体的发用必然以外物的刺激为前提。不过，与牟先生一样，阳明的良知与见闻，是就着知的不同类型来说明二者的关系，而不太关心二者的来源问题，这与理学的原本传统有很大不同。上帝是无限存在，就心而言，是无限心。
而牟先生的相关论述，多数将之看作一个事实，这无疑是对康德的创造性误读。但心体的发用必然是感于物而动（《礼记·乐记》）的，所以人心、道心是同时出现的，智的直觉并不是外于感性直觉而别有一个直觉。
4杨泽波:《康德意义的智的直觉与牟宗三理解的智的直觉》，《文史哲》2013年第4期。【15】 康德在这里告诉我们，他否定人具有智的直觉乃是出于对实践理性的捍卫。
这时的物自身已在相当程度上矮化为知体明觉之表象。牟先生的哲学接续了陆王心学的传统，其对智的直觉的论证也是如此。